1)Hva
slags kilde er dette?* Dette er en talende kilde fordi det er en
bok som kan fortelle noe videre.
* Det er en sekundærkilde fordi Herodot ikke var ved slaget, men skrev ned hendelser han har fått fortalt fra andre
* det er usikkert hvor mange ledd det er mellom denne kilden og primærkilden da Herodot ikke var født når slaget ved Thermopylene fant sted.
*Kilden er en beretning da den forteller om hendelsene ved slaget og hvordan det gikk.
*Kilden har fungert som en forklaring for hva som skjedde ved salget ved Thermopylene. Sjangeren er usikker, da det er en gjenfortelling av hva som skjedde basert på fakta. Kilden ble til for å fortelle om grekernes kamp mot Perserne.
2) Hva sier kilden oss som levning?* Det er usikkert når kilden er skrevet, men med tanke på at Herodot ble født 484 f.v.t ble kilden antakelig skrevet rundt år 450 f.v.t, om ikke senere.
* Opphavspersonen er grekeren Herodot.
* Kilden forteller oss at samfunnet i Hellas på den tiden var splittet, med hver bystat stående alene mot hverandre. Det var viktig å viktig å vite hvem man stammet fra, og spesielt da hvis man var en høyerestående person i samfunnet. Kilden forteller også at spartanerne så på det å dø på slagmarken som en ære, og man ble sett på som en forræder hvis man med vilje holdt seg unna en kamp.
* Det er en sekundærkilde fordi Herodot ikke var ved slaget, men skrev ned hendelser han har fått fortalt fra andre
* det er usikkert hvor mange ledd det er mellom denne kilden og primærkilden da Herodot ikke var født når slaget ved Thermopylene fant sted.
*Kilden er en beretning da den forteller om hendelsene ved slaget og hvordan det gikk.
*Kilden har fungert som en forklaring for hva som skjedde ved salget ved Thermopylene. Sjangeren er usikker, da det er en gjenfortelling av hva som skjedde basert på fakta. Kilden ble til for å fortelle om grekernes kamp mot Perserne.
2) Hva sier kilden oss som levning?* Det er usikkert når kilden er skrevet, men med tanke på at Herodot ble født 484 f.v.t ble kilden antakelig skrevet rundt år 450 f.v.t, om ikke senere.
* Opphavspersonen er grekeren Herodot.
* Kilden forteller oss at samfunnet i Hellas på den tiden var splittet, med hver bystat stående alene mot hverandre. Det var viktig å viktig å vite hvem man stammet fra, og spesielt da hvis man var en høyerestående person i samfunnet. Kilden forteller også at spartanerne så på det å dø på slagmarken som en ære, og man ble sett på som en forræder hvis man med vilje holdt seg unna en kamp.
3)
Hva sier eventuelt kilden oss som beretning?* Kilden (det jeg har
lest av den) forteller om slaget ved Thermopylene, om Leonidas'
avstamning, og om hvordan Spartanerne behandlet vanærede soldater.
* Kilden er en andrehåndsberetning da Herodot bare skriver ned det han har hørt.
4)Hvor troverdig er kilden som beretning?* Man regner denne kilden som ekte.
* Vi vet at opphavspersonen er Herodot, en greker som blir sett på som den første historieforskeren. Han ble født i den greske byen Halikarnassos i år 484 f.v.t og døde ca år 425 f.v.t.
* Hendelsen ligger ca 2500 år tilbake i tid.
* Innholdet virker balansert – det ser ikke ut som om Herodot har valgt side.
* Innholdet virker sannsynlig da man vet at et slag stod ved Thermopylene meg grekere mot persere.
* Den eneste andre kilden som jeg kan få informasjon fra er filmen «300», og de fleste hendelser samsvarer med det man kan lese i Herodot's «Historie», mens det er andre hendelser som ikke samsvarer overhodet. Nå skal det også sies at filmen er basert på akkurat denne teksten.
5) Hvor anvendelig er kilden?* Da jeg ikke noe problemstilling til å begynne med, er ikke dette spørsmålet relevant.
* Kilden er en andrehåndsberetning da Herodot bare skriver ned det han har hørt.
4)Hvor troverdig er kilden som beretning?* Man regner denne kilden som ekte.
* Vi vet at opphavspersonen er Herodot, en greker som blir sett på som den første historieforskeren. Han ble født i den greske byen Halikarnassos i år 484 f.v.t og døde ca år 425 f.v.t.
* Hendelsen ligger ca 2500 år tilbake i tid.
* Innholdet virker balansert – det ser ikke ut som om Herodot har valgt side.
* Innholdet virker sannsynlig da man vet at et slag stod ved Thermopylene meg grekere mot persere.
* Den eneste andre kilden som jeg kan få informasjon fra er filmen «300», og de fleste hendelser samsvarer med det man kan lese i Herodot's «Historie», mens det er andre hendelser som ikke samsvarer overhodet. Nå skal det også sies at filmen er basert på akkurat denne teksten.
5) Hvor anvendelig er kilden?* Da jeg ikke noe problemstilling til å begynne med, er ikke dette spørsmålet relevant.
Ingen kommentarer:
Legg inn en kommentar