Kildevurdering: 300

1)Hvilken historisk hendelse eller periode handler filmen om?
Filmen handler om slaget ved Thermopylene, og om hvordan 300 spartaner stod i mot

2)Hva slags filmsjanger er det (fiksjon, fakta, faksjon)? Det er en fiksjons-film basert på en historisk kilde med elementer av fakta, så jeg vil regne det som en faksjonsfilm.

3)Hvis det er en fiksjons-film: Er den historiske handlingen den primære historien, eller er den bare et bakteppe for en oppdiktet kjærlighetshistorie eller lignende? Den historiske handlingen er den primære historien.

4)Hva vet du om filmskaperen? Han har regissert filmen «Watchmen», og han heter Zack Snyder. Har vedkommende laget andre filmer med historisk innhold? Nei, med mindre man regner "Watchmen" som en film med historisk innhold.
Har han eller hun gitt uttrykk for spesielle politiske holdninger? Hvilke utfordringer, ideer osv. preger filmskaperens samtid og miljø? Jeg vet ikke om det er meningen at han har gjort det, men det virker som om han har laget et helt klart skille mellom øst og vest. Dette kan sammenlignes med konflikten mellom Midtøsten og USA/Europa. Ideer som er veldig sentrale i dag, som frihet, likhet og det å kjempe for det man tror på preger filmskaperens samtid. Disse ideene har blitt tatt inn i filmen, selv om det antakelig var sånne ideer som antakelig var i bakhodet på Spartanerne da de dro til kamp. Har filmen en spesiell oppdragsgiver? Ikke som jeg kan finne. Hvem har finansiert filmen? Warner Bros, Legendary Pictures, Virtual Studios pluss fler.

5)Hvis det er en faktafilm: Hva slags kilder bruker filmskaperen? Er kildeutvalget variert? Virker kildene troverdige? Dette er ikke en faktafilm

6)Hvis det er en fiksjons-film: I hvilken grad har filmskaperen klart å gjenskape en troverdig historisk ramme gjennom kostymer, rekvisitter, opptakssteder, kulisser osv.? I stor grad, men med visse usannsynlige elementer. Det virker usannsynlig at spartanerne løp rundt uten rustning når de dro til kamp, akkurat som at perserne heller ikke løp rundt halvnakne med massevis av piercinger overalt på kroppen.

7)Hva kjennetegner dramaturgien (handlingsstrukturen) i filmen?Er det spesielle scener som virker konstruert for å skape en god historie eller få fram et bestemt budskap? Kampscenene spesielt virker som om de er konstruert for å skape et bilde av spartanerne som velsmurte drapsmaskiner som er i stand til å jobbe sammen uansett situasjon. Scenen der spartanerne bygger en mur ved å bruke likene til soldater virker også med på å fortelle seeren at her er det menn som er herdet over forventning.

8)Blir det brukt spesielle filmatiske virkemidler for å bygge opp under et budskap (bildeutsnitt, kameraperspektiv, lyd, lys, klipping, montasje)? I kampscenene stopper tiden opp noen ganger for å vise hvor effektive spartaneren er. Lyset er også veldig dramatisk, og blir spesielt brukt i de siste scenene der sola skinner av Spartanerne sine skjold når de danner pinnsvinet. Lyset blir også brukt for å illustrere hvor stor perser-hæren virkelig er, siden pilene deres kan blokkere sollyset.

Det er også blitt tatt veldig mange kunstneriske friheter når det kommer til karakterenes utseender. Mange av perserne ser veldig stygge og deformerte ut – de ser ut som barbarer og monstre mens spartanerne ser ut som mannlige modeller med svulmende muskler og vaskebrett-mager.

9)I hvilken grad kan filmen brukes som en beretning? Hva kan andre kilder fortelle oss om den samme hendelsen eller temaet? Hele filmen er en beretning, og kan derfor i stor grad brukes som en. Det man må være obs på er at filmskaperne aldri har hevdet at filmen er historisk korrekt og at den er basert på en tegneserieroman. Andre kilder (Herodot) forteller historien på en saklig måte med fakta hentet fra primærkilder. 

10) Hva gjenspeiler filmen som levning (hvordan kan vi bruke filmen som levning)?Man kan analysere hvordan filmskaperne har valgt å fortelle historien, og hvordan de bruker forskjellige virkemidler som farge, lys o.l.